Nhiều người hiểu an vi là thanh nhàn không phải làm gì, khỏi bận tâm đi kiếm tiền kiếm của: thế gọi là an vi. Nếu an vi là vậy thì cần chi đến triết lý chỉ việc gõ cửa mấy ông nhà giàu bự là đủ. Có người lại nghĩ rằng an vi là không nóng giận, cả không vui mừng nữa; sống bình thản trước mọi cảnh đời: éo le cũng như đắc ý, không dây mình vào việc chi, đời sao mặc đời. Nếu an vi là thế thì có khác chi mấy kẻ ù lì, việc chi phải đặt ra triết lý an vi.

Người Tàu đã tặng cho quốc gia ta danh hiệu : “ Việt Nam : văn hiến chi bang ” , ta thử xem lời xưng tụng đó có cơ sở gì không hay chỉ là một lời mỉa mai không mang một nội dung nào cả ?
Ðể xứng danh là một dân tộc thì phải có bộ sách dân tộc .
Thiếu bộ sách dân tộc thì không thể có dân tộc trung thực , mà chỉ là một đoàn lũ sống chung với nhau trên cùng một mảnh đất với những liên hệ chính trị, kinh tế, binh bị . . .

Phần I: Hai lãnh vực ngược chiều của đời sống. Ba nếp sống trên đời.
Phần II.-Nếp sống đa Dục của Âu Tây.
Phần III: Nếp sống diệt Dục của Ấn độ (Ấn độ giáo và Phật giáo)
Phần IV: Nếp sống quả Dục của Nho giáo.
Phần V.- Vài giòng về triết lý An vi.
Phần VI: Cái nhìn An vi vào đất nước Việt Nam.

Tên nước Việt Nam xuất hiện từ cổ thời Dư Ðịa Chí của Nguyễn Trãi, soạn vào khoảng năm 1428-1430, về quốc hiệu nước ta vào đời Hồng Bàng, Nguyễn Trãi viết: "Trong sách chương của Thiên Vương có gọi Việt Nam, Nam Việt, Giao Chỉ, An Nam, Nam Bình, ngày nay cũng xưng là Việt Nam" và "Vua Ðế Minh trao cho Kinh Dương Vương làm Việt Nam Vương"

May mắn được đọc một số tiểu luận của Giáo sư Cao Thế Dung trên mạng, chúng tôi thấy đó là những bài viết có kiến thức sâu rộng về cổ sử, được diễn tả một cách thuyết phục. Nhưng đáng tiếc ở bài Tên nước Việt Nam lại là bài viết thiếu mạch lạc đồng thời có những lý giải không thuyết phục. Với lòng kính trọng Giáo sư, chúng tôi xin thưa lại đôi lời.

Đầu năm 2005, khi may mắn có được những tư liệu mới nhất về con đường phương nam của người hiện đại tới Việt Nam, tôi viết chuyên luận “Tìm lại cội nguồn tổ tiên cội nguồn văn hóa”, công bố trên mạng. Sau đó, được sự cổ vũ của bạn bè, tôi tìm thêm tài liệu, triển khai bài viết thành cuốn sách Tìm lại cội nguồn văn hóa Việt.

Phần 2 bài nói chuyện trong buổi ra mắt sách Giải Đọc Trống Đồng Nòng Nọc, Âm Dương Đông Nam Á ngày 13 tháng 7 năm 2008 tại Little Saigon, Orange County, California, Hoa Kỳ

Trước tiên, chúng tôi xin giới thiệu quý vị phương pháp nghiên cứu đối xứng của bát quái. Thật ra các phương pháp không có gì phức tạp cả. Người viết chỉ cố tập hợp chúng lại theo một trật tự logic nhất định mà thôi.Trước tiên, chúng tôi xin giới thiệu quý vị phương pháp nghiên cứu đối xứng của bát quái. Thật ra các phương pháp không có gì phức tạp cả. Người viết chỉ cố tập hợp chúng lại theo một trật tự logic nhất định mà thôi.

Đã có khá nhiều công trình nghiên cứu của các học giả Việt Nam về Kinh Dịch, trong số đó có một công trình đặt lại vấn đề "tác quyền" của bộ Kinh này. Đó là học giả Nguyễn Thiếu Dũng, qua nhiều tìm tòi và nghiên cứu, ông đã nêu ra một số chứng lý để minh chứng rằng Kinh Dịch là sáng tạo của người Việt Nam.

Có nhiều tác giả đã liên kết rồng với sông - khuynh hướng rõ nét nhất là từ các tác giả người Nga hay học từ bên Nga¹. Theo tác giả Trần Ngọc Thêm trong cuốn 'Cơ sở Văn hoá Việt Nam' NXB Giáo Dục (tái bản lần thứ hai - 1999) trang 135 '... Hình tượng con rồng vốn xuất phát từ vùng Đông Nam Á - đó là điều đã được giới khoa học khẳng định.

Thời Thái cổ của dân Việt ít ra cũng cách nay hàng chục ngàn năm, nên Dịch học tượng số liệu chỉ còn lưu truyền được 1 số nét hết sức căn cơ và đơn giản.

Cái triệu là cái hiện tượng hay cái điềm xuất hiện để báo trước một việc gì sắp xảy ra. Dựa trên quan niệm thần vật trong một (hình tượng và ý nghĩa của hình tượng không rời nhau: Dịch bất lìa tượng), mà người ta xem tượng để biết ý nghĩa của sự việc nằm bên trong các cái hiện tương ấy.